Bitonic in hoger beroep voor erkenning van bitcoin als geld (+update)

6
114

De Nederlandse bitcoin-handelaar Bitonic wil tezamen met de Stichting Bitcoin Nederland en advocatenbureau Solv in hoger beroep gaan tegen de uitspraak van de rechtbank in Overijssel dat bitcoin voor de Nederlandse wet geen geld is. Daarvoor is het initiatief bitcoin is geld in het leven geroepen, waarmee de betrokkenen de benodigde 15.000 euro aan juridische kosten bijeen hopen te kunnen brengen.

De uitspraak waar het bitcoin is geld-initiatief tegen in beroep gaat stamt van 18 mei jongstleden, en betreft een zaak waarin een verkoper van bitcoins een deel van deze bitcoins nooit aan de koper heeft geleverd. Omdat bitcoins door de rechtbank in Overijssel niet als geld werden aangemerkt, had de koper echter geen recht op een vergoeding ter waarde van de marktwaarde van de bitcoins ten tijde van de uitspraak, maar slechts op het oorspronkelijke aankoopbedrag in euro’s. Omdat de koers van de bitcoin in de tussentijd enorm was gestegen bleek dit voor de benadeelde koper bijzonder uit te pakken.

“Door deze uitspraak van de rechter zijn wij nu eigenlijk gedwongen om in hoger beroep te gaan,” zo stelt Bitonic CEO Jouke Hofman – tevens voorzitter van Stichting Bitcoin Nederland. “Indien bitcoin niet wordt gezien als geld, wordt het erg lastig om het als geld te gebruiken. Allerlei voordelen die geld bieden gaan dan namelijk niet op – daar is deze rechtszaak een goed voorbeeld van. Indien bitcoin wel wordt aangemerkt als geld kan het bovendien degelijk gereguleerd worden, en dat is hard nodig. Er zijn bijvoorbeeld al veel te veel exchanges over de kop gegaan terwijl daar niemand voor is gestraft. Goede regulering had dat kunnen voorkomen.”

Niet iedereen binnen de Nederlandse Bitcoin-gemeenschap kan zich echter in in het initiatief vinden. Martijn Wismeijer van BTM-collectief Mr. Bitcoin vreest bijvoorbeeld dat regulering van bitcoin als geld vooral innovatie zal stremmen. “Als cryptografische valuta’s voor de Nederlandse wet in de categorie geld komen te vallen betekent dat waarschijnlijk dat je niet zomaar een Bitcoin-gerelateerd bedrijf kunt starten – daarvoor zijn dan allerlei licenties nodig. Dat zal voor grote bedrijven zoals Bitonic en BitPay geen probleem zijn, die hebben genoeg financiële middelen en contacten om daar aan te komen. Maar voor een kleine startup is dat niet haalbaar.”

Ook Richard Kohl, bestuurslid van Stichting Bitcoin Nederland en mede-eigenaar van Pikapay, staat kritisch ten opzichte van het bitcoin is geld-initiatief. “Naar mate de aandacht voor cryptografische valuta’s toeneemt, zou ik in het kader van transparantie graag meer openbare discussies zien over de toekomst van deze technologie in de Nederlandse maatschappij,” aldus Kohl. “Het lijkt me dat cryptografische valuta’s – soms – inderdaad als geld kunnen worden gebruikt, maar we zouden met juridisch specialisten en wetgevers op zoek moeten gaan naar oplossingen die innovatie stimuleren. Om vertrouwen te winnen moeten we laten zien dat er alternatieven mogelijk zijn die niet slechts het belang van corporaties, banken en overheden dienen, maar ook die van het grote publiek en de kleine entrepreneur.”

Het hoger beroep zou ook belastingtechnisch verstrekkende gevolgen kunnen hebben: indien bitcoin niet als geld wordt gezien – zoals nu het geval – moet er wellicht wel BTW worden betaald over de cryptografische valuta. “De rechtbank in Overijssel heeft bitcoins aangemerkt als ruilmiddel, en een ruilmiddel kan in principe alles zijn, daar is geen fiscaaljuridische definitie voor,” aldus Roger van de Berg, fiscalist bij Baker & McKenzie. “Voor deze uitspraak speelt de rechtbank echter leentjebuur bij wat minister Dijsselbloem in fiscale zin over de bitcoin heeft gezegd. Dit kan tot gevolg hebben dat een nieuwe, zuiver fiscale zaak delen van deze uitspraak (of het hoger beroep) gaat ‘teruglenen’. In dat geval kun je in een soort van cirkelredenering terechtkomen: de civiele uitspraak zoals hij nu staat zou er toe kunnen leiden dat de bitcoin als een belastbaar middel wordt aangemerkt.”

De Week van Bitcoin zal vanavond verder op de zaak in gaan, met zowel voor- als tegenstanders van het initiatief live in de uitzending, terwijl ook kijkers vragen kunnen stellen. Tevens zal het onderwerp waarschijnlijk bediscussieerd worden tijdens de eerstvolgende Bitcoin Wednesday in Amsterdam op woensdag 1 oktober.

Update: Het bitcoin is geld-initiatief heeft inmiddels de benodigde 15.000 euro weten op te halen. Eventuele vragen over het initiatief kunnen hier worden gesteld. (Alternatief kunnen vragen hier onder in de comments worden achtergelaten, deze zal ik dan zelf doorzetten naar Bitcointalk. -Aaron)

6 REACTIES

  1. Regulering staat mooi op papier, in de praktijk betekent het bureaucratie, extra kosten, overhead, minder gebruiksvriendelijke diensten, competetieve issues, vertraging en verdere centralisatie waarbij de vraag is of het iets toevoegd. Wij zeggen nee.

  2. Het is zeker positief als bitcoin als geld herkend wordt, voor de media om vertrouwen te winnen en banken zullen mee gan inversteren in bitcoin.

  3. Ik denk dat we moeten streven naar zo veel mogelijk gebruik van bitcoins tijdens betalingen. Zodat Bitcoin als defacto betaalmiddel zal worden aangemerkt door de gemiddelde Nederlander (wereldburger). Dan hebben we niets te maken met een rechter of een overheid die het als geld aanmerkt. Tenslotte moet de revolutie vanuit de samenleving komen. We moeten niet verwachten dat de overheid en banken uit zichzelf zullen bekeren tot Bitcoins. We moeten meer toe werken aan acceptatie in de financiele wereld. Tenslotte “handel is handel” en “geld stinkt niet” zijn daar toch de belangrijkste motto’s. En niet of een overheid het heeft “gereguleerd”.

  4. Bitcoin moet gedecentraliseerd blijven. Dat is toch de hele bedoeling van de bitcoin? Ik snap dat Bitonic en Bitpay hier hun kans ziet liggen om als een soort ‘bank’ te gaan functioneren.

    Ik zeg nee.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in