28
Lip

Waarom het betalen van kopjes koffie niets zegt over het succes van Bitcoin | Opinie

Het economie-katern van de Volkskrant opende afgelopen zaterdag met een artikel over Bitcoin, waarvan de strekking – de internetmunt slaat niet aan – gretig werd overgenomen door enkele andere media. In het artikel worden grofweg twee redenen gegeven voor het achterblijvende succes: bij een aantal Nederlandse horeca-gelegenheden dat bitcoin accepteert wordt niet erg veel betaald met de cryptografische valuta, en ook bij de zogenaamde Bitcoin-ATM’s loopt het geen storm.

Helaas hangt over het artikel een zweem van onzorgvuldigheid. Zo ontbreekt er een essentiële vorm van duiding: waaruit kunnen we precies opmaken dat Bitcoin niet aanslaat? In vergelijking met een jaar geleden is het aantal betalingen met bitcoin bijvoorbeeld erg hoog: toen betaalde er immers nog (vrijwel) niemand met de internetmunt. Uit cijfers van thuisbezorgd.nl blijkt bovendien dat het aantal betalingen met bitcoin in de eerste maanden hoger was dan het aantal betalingen met iDeal toen deze optie net was geïmplementeerd. Vergelijkbaar zijn ook pinbetalingen – die al in 1988 werden geïntroduceerd door De Nederlandse Bank – pas in de jaren negentig echt op gang gekomen. Toch kunnen we achteraf wel stellen dat deze betaalvormen zijn aangeslagen. Zoiets duurt nu eenmaal even.

Daarbij is het erg vreemd om het succes van Bitcoin af te meten aan het gebruik van de Bitcoin-ATM’s. Deze apparaten worden immers enkel gebruikt om euro’s voor bitcoins om te wisselen, en zeggen dus in zichzelf niets over Bitcoin. Bovendien maken de meeste mensen die euro’s voor bitcoins omwisselen sowieso geen gebruik van de ATM’s, maar van online exchanges en wisselkantoren. Deze bedrijven groeien al jaren explosief.

Dat deze twee zaken als graadmeter worden gebruikt is extra jammer omdat het dankzij de openbare Bitcoin-blockchain en de hoge mate van transparantie bij verschillende grote Bitcoin-ondernemingen niet moeilijk is om aan veel relevantere cijfers te komen: degelijke data-analyse is eenvoudig van het internet af te plukken. En daaruit blijkt bijvoorbeeld dat zowel het aantal transacties op het Bitcoin-netwerk, het aantal unieke Bitcoin-adressen, en het aantal gebruikers van populaire Bitcoin-services ieder jaar groeit. Vaak exponentieel.

Belangrijker is echter nog dat de insteek van het Volkskrant-artikel in zichzelf erg beperkt is. Bitcoin is in eerste plaats namelijk niet zozeer een nieuw soort betaalvorm, maar een geheel nieuw soort internetprotocol. Waar Bitcoin dus langs de meetlat van de pinpas en de Chipknip wordt gelegd, laat het zich eigenlijk veel beter vergelijken met het web (http) of e-mail (smtp).

De kracht van Bitcoin schuilt dan ook niet zozeer in datgene dat nu al mogelijk is met euro’s. De kracht van Bitcoin schuilt vooral in datgene dat niet mogelijk is met euro’s. Spotgoedkope intercontinentale transacties met de snelheid van het licht, de mogelijkheid om zonder bankrekening vanaf een mobiele telefoon deel te nemen aan de wereldeconomie, een hoge mate van transparantie, programmeerbare geldstromen, gedecentraliseerde kadasters, microbetalingen, en veel, veel meer.

Het Volkskrant-artikel van afgelopen zaterdag laten zich vergelijken met een artikel uit 1995 waarin wordt geconcludeerd dat het web niet aanslaat omdat niet veel mensen de krant online lezen. Hoewel het internet in 1995 inderdaad een log en onhandig alternatief was voor de papieren krant, kwam daar snel verandering in toen Google, Facebook, Wikipedia, en de rest van het web werd ontwikkeld: services die eigenlijk nauwelijks lijken op kranten, maar vooral op een geheel nieuwe en unieke manier gebruik maken van de beschikbare technologie.

De technologie van Bitcoin is pas dit jaar uit een kleine niche van het internet gekropen. Er is sindsdien al voor honderden miljoenen dollars in Bitcoin-ondernemingen geïnvesteerd, op de techno-universiteit MIT worden enkele van de knapste koppen ter wereld gestimuleerd om met de cryptografische valuta aan de slag te gaan, en interessante Bitcoin 2.0-projecten zoals MasterCoin, CounterParty en MaidSafe schieten als paddenstoelen uit de grond.

Het is fantastisch als mensen de internetmunt gebruiken om kopjes koffie te betalen in Delft. Maar het is ronduit komisch om dit als graadmeter voor het succes van Bitcoin te handhaven.

Door: Aaron van Wirdum (@AaronvanW)

Share this

7 komentarzy

  1. Goed verhaal Aaron! Fijn dat je het artikel in de Volkskrant nuanceert. De Volkskrant geeft idd weinig uitleg waaruit we kunnen opmaken dat Bitcoin niet aanslaat.

  2. Wat Aaron vergeet te vermelden, is dat het (mijn) artikel in de Volkskrant ook helemaal niet pretendeert het TOTALE gebruik van de bitcoin in beeld te brengen. Het zoomt in op het gebruik ervan als dagelijks betaalmiddel. Aanleiding: het nadrukkelijk profileren daarvan via initiatieven als de Haagse ‘bitcoinboulevard’ en ‘Arnhem bitcoinstad’. Afgaand op de hoera-berichtjes uit de bitcoincomunity, zouden dit grote successen zijn. De waarheid is dus anders. Mij lijkt het heel goed dat iemand (ik) dat eens uitzoekt, ipv de pr-berichten erover verder te verspreiden. Welnu: graag gedaan & met hartelijke groet! Jeroen Trommelen.

    1. Ha Jeroen,

      Ik ben dat niet vergeten te vermelden. Het is me uit het artikel gewoon niet duidelijk geworden dat dit de insteek was. In tegendeel, het stuk wordt ingeleid alsof de betreffende steekproeven heel veelzeggend zouden moeten zijn:

      “Als de bitcoin het érgens goed zou gaan doen, dan was het Nederland. Maar de digitale munt leidt een onopgemerkt bestaan.”

      “Het zijn de hoogtijdagen van het toeristenseizoen in een van de leukere gelegenheden op de Amsterdamse Zeedijk; de navel van het toeristencentrum. Een betere plek om hippe, jonge, buitenlandse liefhebbers van de internationale digitale munt tegen te komen, is er nauwelijks. Maar helaas.”

      Om maar niet te spreken van de kop:

      “Betaalmiddel bij uitstek slaat niet aan.”

      1. Jeroen;

        “Satoshi Nakamoto would kick us all right in the cunt if he knew.

        If you could go back in time to Satoshi Nakamoto and go: ‘Hey dude not the whole country uses it in the first few months’, and he’d be like: ‘Oh shit, well lets not even bother then! Hey Gavin shut it down, not everyone uses it to buy coffee in Arnhem right from the start. That hardly seems worth it!’”

  3. Bitcoin heeft tijd nodig net als de internet in de jaren 90 toen het bestond,Ik zie bitcoin echt pas grooien over 3 jaar, tot 10 jaar in de tijd, naast de Dollar de ero en de Yen, zie ik bitcoin een perfect betaalmiddel,in het buiten en hier, je hoeft je ero,s niet meer in te wisslen als je op vakantie gaat want je hebt al bitcoins op je telefoon, fantactich is dat, en 17blijoen mensen waar van er 16 biljoen mensne geen bankrekeing nummer hebben op de weerled, geloof me Bitcoin gaat de weereld veranderen als het platvorm veilig en betrouwd gaat worden met de jaren.

  4. Het vokskrant artiekel was een voorbeeld van het het gesteld is met de pers
    slecht geinformeerd
    gekleurde informatie en de lezer een onjuiste conclusie voor schotelen

    waar ik objectieve feiten verwacht en zelf een conclusie wil trekken.
    De media moet echt na gaan denken hoe ze weer op het rechte padje komen.
    Het begon toen de commetcielen met een journaal kwamen. Toen zijn ze allemaal overgegaan op roddel, achterklap en rel journalistiek

    mijn tenen krommen
    goed commentaar Aaron

  5. De mainstream media in totaliteit is om te janken, 80% van de berichtgevingen is tegenwoordig gemanipuleerd als het gaat om politiek, het probleem is ook dat de Media zoals wij deze konden door de snelheid van het Internet nauwelijks meer in staat zijn om primeurs en newsflashes te brengen, en dankzij Internet komt er ook steeds meer politieke viezigheid naar boven, denk maar recentelijk aan Oekraine en de NH17 en al de leugens die de media al verspreid heeft.
    Ik ben na 40 jaar ook definitief gestopt met het kijken naar het 19:30 Uur journaal een grote propaganda doos geworden.

Leave a Comment

[an error occurred while processing this directive]